Por Marcelo Gerald *
Isso, mesmo! Não há exagero algum no título do meu texto. Muito já se discutiu, muito se fala sobre oprojeto anti-homofobia, muita mentira está sendo dita, e muitos erros estão sendo feitos pelos dois lados – tanto quem é contra, quanto quem é a favor do projeto. Falar do PLC 122 está em alta e todos querem dar um pitaco, mas cometem um erro grave: opinam sem ler.
“Verdades” são afirmadas à exaustão e o governo Dilma acaba cedendo. Os sinais do governo no recuo ao combate à homofobia estão cada vez mais claros: a presidenta suspendeu o kit anti-homofobia sem ao menos ver o conteúdo. Bastou falarem, reclamarem e pressionarem. Dilma diz ser contra a homofobia, mas barra programas que visam combate-la, entre seu discurso e a prática há um enorme vácuo.
Dilma e a causa LGBT
Dilma não mostra ter força no exercício do cargo. O governo passa por uma enorme crise e, na busca por apoio e aliados, aplica o vale-tudo. Fugir de pontos sensíveis e taxados de polêmicos passa a ser essencial.
A presidenta sabe o que é ser oprimida, não somente por ser mulher, mas por ser uma vítima da ditadura. Eu decidi votar na Dilma, entre outros motivos, considerando o vídeo abaixo, por acreditar que ela teria força e coragem pra enfrentar os conservadores.
httpv://www.youtube.com/watch?v=Tiyezo1fLRs
Quando vejo a presidenta vetar o kit sem ao menos ter visto o material, ignorando parecer da UNESCO e do Conselho Federal de Psicologia, me passa a impressão que ela ainda não assumiu o o cargo, pelo menos não como deveria. Se a presidenta viu o material correto ou não, o estrago já está feito.
Ainda sobre o kit, não nego que concordo com algumas críticas feitas ao vídeo “probabilidade”, mas não concordo que seja um estímulo a “opções sexuais”(sic), mesmo porque se opção sexual fosse algo que de fato existisse, a orientação sexual das pessoas poderia ser estimulada e, assim, todos seriam héteros, o cinema e as novelas mostram quase que somente casais heterossexuais.
O problema do vídeo “probabilidade” é que ele poderia dar margem à dupla interpretação, isto é, de que ser bissexual é vantajoso. Mas vetar todo um trabalho em discussão há meses por causa de um único vídeo?
O governo Federal deveria conhecer o programa mineiro, “Educação sem homofobia“. O Estado produzi um material exemplar no combate ao preconceito, um grande exemplo ao restante do país.
Se a Dilma suspendeu o kit anti-homofobia para salvar Palocci, ou para agradar a bancada evangélica, ou talvez ainda porque tenha achado impróprio, mesmo não tendo assistido, isso já não importa mais. Ela fez de maneira precipitada e equivocada, mas porque estou dizendo tudo isso? As falácias contra o kit possivelmente não foram o motivo de sua suspensão, mas estão sendo usadas para justificá-la. E o mesmo poderá acontecer com o PLC 122.
A causa gay foi posta a leilão.
O governo erra. Erra por excluir direitos à parte da sociedade. Erra também por não informar a população,alimentando um discurso conservador, radical e intolerante de parte dos grupos religiosos.
Os equívocos deste governo não foram iniciados nas últimas semanas. Já na eleição, Dilma ignorava o que diz a Constituição e o código Civil quando se referia ao casamento como sendo algo religioso:
Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 1º 0 casamento é civil e gratuita a celebração.
Assim, não há que se confundir casamento civil e casamento religioso, e a presidenta sabe disso – ou deveria saber. O veto ao kit é também preocupante porque não há como combater homofobia, ou qualquer intolerância a um grupo social, sem leis e sem educação.
Os religiosos radicais dizem que os gays querem proteção especial. É muito confortável acusar um grupo disto, sendo eles os mais protegidos: o caráter especial começa na Constituição Federal com a imunidade de impostos, que muitas vezes é usada para esconder outras atividades.
A lei contra o racismo sofreu modificações para ampliar a proteção dos religiosos. Por que esta proteção não é criticada pelos mesmos que atacam o PLC 122?
Creio que quem julga que proteger LGBTs da discriminação significaria coloca-los em um nível especial e superior ao restante da sociedade deveria, então, lutar para derrubar a lei que protege negros e religiosos -assim como a Maria da Penha, que protege as mulheres – mas parecem ignorar o fato propositalmente.
Antes que me acusem de querer acabar com a proteção a religiosos, não sou a favor disso. Eu defendototalmente a liberdade de crença, inclusive a liberdade de não crer em algo, porque eu não posso ser obrigado a acreditar no que está na Biblia. Isso, sim, é questão de fé ou de escolha; orientação sexual JAMAIS é questão de escolha.
Os evangélicos estão se tornando o símbolo da luta contra os direitos gays no Brasil. Este grupo precisa entender que se o que aparentemente buscam fosse valer para todos, incluindo eles próprios, a liberdade de crença não existiria, pois a vontade da maioria é o que iria prevalecer, e a maioria é católica, religião que já perseguiu todos que pensavam diferente.
Existe muita fome de poder e de impor preceitos religiosos por parte de alguns. Há uns dois anos, recebi um panfleto de evangélicos contra budistas, que dizia que o budismo era perigoso por não crer na Bíblia! Eu nãoquero generalizar – nem todo religioso, muito menos todos os evangélicos são radicais a este ponto – mas muitos querem impor sua fé como lei, em desrespeito à crença do outro.
Atualmente encontramos trabalhos sociais importantes com padres católicos e pastores evangélicos, mas vê-los ao lado do deputado que defende a tortura e a ditadura me faz perder a fé, e penso como será o futuro de nosso país!? Será que estamos caminhando para nos tornarmos um país de intolerantes?
A Organização Mundial de Saúde (OMS) colocou o Brasil como o país que mais discrimina gays do mundo. E que fique claro, discriminação não é somente bater ou matar, a homofobia age de várias formas: gays são discriminados de maneira violenta, muitas vezes sem que as marcas sejam visíveis fisicamente.
O PLC122 e os grupos religiosos
Parte dos grupos religiosos dizem que o PLC 122 irá reprimir sua fé e sua liberdade de expressão. Não é verdade, o que existe é uma enorme histeria sobre esta questão, pois nenhuma lei pode reprimir a liberdade de expressão, nem ultrapassar os limites Constitucionais. No Brasil, não existe liberdade de expressão absoluta. Há limites, como já foi discutido em vários textos aqui no site.
Um dos artigos do PLC122 original, (texto antigo) que ainda desperta a ira dos conservadores é este:
§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica; (NR)”
Muitos alegam que este artigo atenta contra a liberdade de pensamento, eu discordo, mas isso não importa porque este e outros artigos usados por quem é contra o PLC122 NÃO estão mais valendo no texto atual!
Isso, mesmo! Você não leu errado. Não está mais valendo esta redação e MUITOS ignoram este fato: quando dizem que o PLC 122 vai contra a liberdade de expressão, estão usando o texto original, ignorando totalmente a nova redação. O texto atual foi apresentado em outubro de 2009 pela então Senadora Fátima Cleide (você pode ler o texto atual aqui e o relatório da Senadora aqui.)
No histórico do PLC 122, foram feitas várias audiências públicas, o debate foi amplo e muito foi alterado. Sinceramente, eu prefiro o projeto original, mas vejo que a nova redação atende à expectativa de vários setores da sociedade e não vejo problemas nisso.
Mas então, por que a redação atual é ignorada?
Ontem o Jornal Nacional fez leitura da redação antiga, mesmo erro já tinha sido cometido pelo Jornal Hoje, que corrigiu após ser notificado. Senadores, mesmo da base aliada ignoram o texto atual, Gleisi Hoffmann (PT) é apenas um exemplo.
Não é somente o conteúdo e alcance do PLC 122 que foram alterados, mas as penas também: não há mais pena superior a 3 anos.
O Senador Marcelo Crivella e os pastores contra ignoram a nova redação, mas não são os únicos culpados.
O site www.naohomofobia.com.br tem uma grande parcela de culpa, pois nunca atualizou seu texto e virou referência na mídia. Logo, o Grupo Arco-íris deveria repensar o tamanho do desserviço que está fazendo.
Se não há mais interesse em manter o site, que pelo menos atualizem o projeto ou retirem todo o seu conteúdo.Vários blogs – tanto contra, quanto a favor – tem se baseado no PLC 122 que está no naohomofobia. O blog inquietude, um dos mais lidos sobre o tema plc122, atualmente, diz que o PLC 122 fará alterações no código penal e na lei de consolidações do trabalho que não estão mais previstas. O texto escrito naquele blog é uma boa defesa aoprojeto original, mas não ao atual.
É importante ressaltar que o texto atual protege contra a discriminação por orientação sexual e continuam insistindo que o projeto cria uma classe especial a gays.
Será que tem quem pense que a heterossexualidade não é uma orientação sexual?! Para saber o que é orientação sexual leia Entenda Identidade e Orientação.
Na FOLHA de hoje foi publicado que não haverá acordo com a bancada religiosa sobre este projeto de lei: quem é contra sempre será contra, não importa a alteração que for feita, e Marta Suplicy já deve estar sentindo isso nas negociações que vem fazendo. Muito já se discutiu e foi cedido em função de clamores religiosos, e nova redação foi dada. Mas, então, porque tanta gritaria? E por que ignoram o novo texto? A resposta é simples: dizem querer o diálogo, mas vão empurrando!
Falta pouco, três anos e meio e o PLC122 será definitivamente arquivado e enterrado e no final eles dirão: “nós tentamos o diálogo”.
O mais curioso nisso tudo é que LGBTs e simpatizantes quando defendem a causa gay tem que tomar MUITO cuidado com o que escrevem ou dizem, para não serem acusados de fascistas. Mas qualquer deputado homofóbico pode dizer o que bem entender na tribuna, tudo pela liberdade de expressão, qualquer pastor pode incitar o ódio em um canal de TV.
É, parece que, no Brasil, há uma inversão de valores; e grupos que antes defendiam causas sociais, hoje posam para fotos ao lado de um símbolo da ditadura.
Quem se importa? Irão repetir a exaustão que o PLC 122 fere a liberdade religiosa, que queremos calar suavoz, até que o projeto de lei seja definitivamente arquivado com apoio ou omissão, presidencial e de vários Senadores, inclusive parte que se diz aliada.
Marcha Pela “Família”
Curioso ver um grande número de religiosos em Brasília contra a causa gay. Nunca vi um número tão grande destes protestando contra a fome, a miséria, por salários dignos, por saúde e educação verdadeiramente de qualidade para TODA a população, e muito menos contra a corrupção e violência que assolam nosso país – segundo estes os culpados de todos males já foram eleitos, os culpados de toda nossa miséria são os LGBTs. Problemas sociais elencados anteriormente são discutidos amplamente por toda a sociedade somente no período eleitoral.
Alguns parecem ignorar que o conceito de família mudou.
Hoje temos famílias com apenas um pai, com apenas uma mãe e famílias homoafetivas, entre tantos outros exemplos.
Quando estas pessoas dizem haver apenas um modelo de família, e ao mesmo tempo se dizem a favor da liberdade de expressão, vejo uma enorme incongruência, pois querem impor seu modelo a toda a população.
Após o reconhecimento da união homoafetiva pelo STF não há mais razão para se questionar sobre a validade das famílias homoparentais.
Há uma grande semelhança da marcha de ontem com a Marcha da Família com Deus pela Liberdade que aconteceu antes do Golpe de 64. Na marcha de 64, demonizavam comunistas; na atual, demonizam gays.Diziam que eram a favor da democracia e da liberdade, mas defendiam ideias autoritárias; na atual, estavam juntos com o deputado que defende a volta da ditadura.
O que importa não é o significado das palavras, ou sua verdade imposta a toda a população. Eles dizem defender a liberdade, isto se torna verdade. Mesmo que esta liberdade seja somente a de suas ideias.
Homossexuais não escolhem ser homossexuais, assim como não há cura para homossexualidade, nem para bissexualidade, ou heterossexualidade.
Homossexualidade não é comportamento, não é doença, mas uma característica como outra qualquer,assim como a cor da pele, do nosso cabelo e não pode ser mudada (veja o relato de vários homossexuais no final do texto video ” Não Gosto de Meninos”).
E se você acredita que homossexuais são obrigados à castidade, lhe pergunto você tem direito de decidir a vida do outro? Se eu te impor a castidade você aceitará?
No mais não importa, mesmo homossexuais sem vida sexual ativa podem ser vítimas da homofobia, basta que percebam que ele/ela é homossexual, em alguns casos, como no ataque com lâmpadas na Paulista, o cara nem era gay, bastou acreditarem ser, ou seja, a homofobia pode atingir qualquer um.
É preocupante este crescimento do discurso intolerante contra LGBTs por parte de fundamentalistas. Ao ler alguns comentários deixados aqui no site, fica claro que, para alguns pode tudo, menos matar (para alguns, até matar): pode rir, zombar, diminuir, que nada disto é homofobia!
Humilhação e bullying, para estes, é um direito. O mesmo já aconteceu em outros países, e se formos analisar, não é muito diferente do pensamento que se sustentou antes da Segunda Guerra Mundial contra judeus, e é baseado em preceitos morais e religiosos que, na Uganda, querem implementar a pena de morte a gays.
É preocupante que parte da doutrina religiosa está deixando de lado o amor ao próximo e colocando a homofobia como parte de seus ensinamentos. Eu tive uma formação religiosa rigorosa, até mesmo severa em alguns pontos, mas em nada se aproxima disso que estamos assistindo no Brasil atualmente, e quero crer que este não é o pensamento da maioria religiosa de nosso país.
Do lado de quem é contra o vale-tudo, no início da semana hackearam o site da ABGLT colocando mensagens de queima de Bíblias. O site não foi o único a ser invadido, e não demorou muito, espalharam nas redes sociais e em vários blogs religiosos que a instituição proclamava perseguição religiosa.
Parece que querem a qualquer custo, justificar aquilo que acusam, mesmo que pra isto usem de meios criminosos e moralmente condenáveis.
Os mesmos que colocam os homossexuais como promíscuos safados querem negar direitos para que constituam família!
Querem colocar LGBTs à margem de todos os direitos constitucionais, para depois acusa-los de culpados por isso.
O direito à vida e à igualdade de oportunidades é garantia constitucional, mas é ignorado por esta parcela intolerante. Pode parecer exagero para o Brasil, mas aqui não se mata em nome do Estado. Este apenas fecha os olhos para os crimes de ódio, e a imagem de 20 homossexuais enforcados no Irã choca mais que 200 mortos ao redor do Brasil, muitos por omissão, o que poderia ser evitado.
“Na primeira noite eles aproximam-se e colhem uma Flor do nosso jardim e não dizemos nada.
Na segunda noite, Já não se escondem; pisam as flores, matam o nosso cão, e não dizemos nada.
Até que um dia o mais frágil deles entra sozinho em nossa casa, rouba-nos a lua e, conhecendo o nosso medo, arranca-nos a voz da garganta. E porque não dissemos nada, Já não podemos dizer nada.”
(no Caminho com Maiakóvski – de Eduardo Alves Costa)
A seguir, relatos de vários LGBTs sobre a dificuldade em se descobrir gay e ser aceito socialmente, no documentário “Não Gosto de Meninos” (direção: André Matarazzo e Gustavo Ferri), inspirado na campanha norte-americana “It Get Better” contra o preconceito que levou vários gays ao suicídio:
*Marcelo Gerald é psicólogo, ativista, blogueiro da equipe do Eleições HoJE.
Histats
Sou pastor presbiteriano, e não vejo o porque da confusão, a não ser por causa da falta de conhecimento de ambas as partes. Não me preocupo com a orientação sexual de ninguém, nem com os rumos dessa lei, pois, ao final das contas, todos nós possuímos o direito, garantido por lei, de ir e vir. O que me preocupa, de fato, é que as pessoas estão trocarem farpas à toa, como se isso, realmente, acrescentasse alguma coisa à suas vidas. Enfim, quem quiser continuar crendo no Deus da Bíblia, continuará a crer e a defender seus dogmas. E quem, por Deus, for incomodado à deixar a homossexualidade, por ACREDITAR, ser realmente pecado, como a Bíblia realmente diz, que este também exerça o seu direito constitucional de optar por lutar contra seus desejos homossexuais, assim como os héteros devem lutar contra o adultério. Isso é liberdade -- poder de escolha. Gostaria de terminar dizendo que o Evangelho de Cristo, embora, realmente, esteja sendo banalizado e deturpado no Brasil, é a MAIOR NOTÍCIA que o ser humano poderia receber: “que embora todos nós sejamos como ‘farinhas no mesmo saco’, alguns, que SOMENTE O SENHOR DEUS SABE, foram envolvidos pela sua MARAVILHOSA GRAÇA, manifestada em JESUS CRISTO, que foi morto numa cruz, como o único HOMEM/DEUS, portanto, perfeito, por causa do pecado que infectou a humanidade, como um veneno mortal de uma cobra” (João 3.14-16). Por isso, somente o que crê nesta verdade (negro, branco, homem, mulher, homossexual, heterossexual, enfim, qualquer um), segundo a Bíblia ensina, será salvo. É nessa crença que os crentes verdadeiros e inteligentes devem se firmar. Não é recriminando pessoas que agradaremos a Deus. Mas, não nos julguem por crer que os que amam ao Senhor devem-lhe obedecer segundo proposto no Livro Sagrado. Pois Cristo mesmo disse: “vós sois os meus amigos se fazeis o que eu vos mando” (João 15.14). Enfim, a nossa fé consiste em agradar a Cristo, como ele mesmo deixou escrito, mesmo sabendo que somente por sua infinita graça é que seremos salvos. Que vivamos a paz. Ah… tenho amigos gays, e vivemos em harmonia! Respeitando-nos mutuamente, como Cristo ensinou. Mas tenho amigos ex-gays, que lutam arduamente contra a homossexualidade, assim como eu luto para não trair minha esposa com outras mulheres.
Olá,
concordo com o que foi explicitado porém há um ponto que não compreendi e gostaria de obter mais informações: quando você diz que “orientação sexual JAMAIS é questão de escolha.”, significa o que exatamente? Que orientação sexual é “genético”? Desculpe mas realmente não compreendi o sentido da sua colocação. Obrigada e aguardo seu esclarecimento.
Ana dê uma lida neste artigo
http://tiv.elivieira.com/post/5951422177/quais-sao-as-origens-da-homossexualidade
É evidente que os religiosos evangélicos e católicos fanáticos fundamentalistas, são em sua quase imensa maioria, gente ignorante, semi-analfabeta, analfabeta funcional, pessoas com baixa auto estima, homossexuais enrústidos vítimas de bullying homofóbico, homossexuais nascidos em famílias religiosas intolerantes que sofrem de homofobia internalizada, indivíduos bipolares, esquizofrênicos leves e em alguns casos delirantes (vide Realendo), usados veronhosamente poralguns “pastores” e “padres” espertalhões da pior espécie, que veem nesses “pobres de espírito”, um lucrativo “rebanho” de ovelhas fáceis de serem tosqueadas até o último pelo, com muito sangue para ser sugado, uma ótima fonte de dinheiro e poder político.
Para isso usam de um discurso fundamentalista fanático religioso fácil e ultraconservador para fazer jus aos gostos de uma população de seguidores inculta e aberrante, que tem como valores primordiais o individualismo, o consumismo (teologia da prosperidade) e a preservação do patrimônio familiar pela herança dos descendentes de sangue.
Diante de tudo isso a dignidade e a negação de Direitos Civis e Humanos da comunidade LGBTT é usada como um vil instrumento de poder, para corroborar um cruel, intolerante e desumano discurso nazifascista dos tais religiosos fanático fundamentalistas. Em muito essa situação se dá, tendo em vista as implicações que a criminalização da homofobia e a aquisição de isonomia de direitos dos homossexuais e transexuais, que mexem com a estrutura familiar e dos direito de sucessão, relativos à herança e ao patrimônio dos cidadãos de orientação homoafetiva.
Estatísticamente os cidadão da comunidade gay tem boa renda, muitas vezes bem acima da renda per capita média (a população LGBTT hoje detem aproximadamente 18% do PIB brasileiro), um alto padrão de consumo, acumulam patrimônio durante suas vidas, e, em grande parcela não tem filhos. Esse patrimônio, por morte do cidadão homoafetivo falecido, será alvo de um espólio, que será apropriado pela família, em detrimento dos parceiros ou possíveis parceiros, que estes possam ter durante sua vida.
A família heteroafetiva tradicional brasileira, teme, em muito, perder essa possibilidade de apropriação. Tendo em vista as implicações e repercussões da decisão recente do STF e da aprovação das mudanças na Constituição Federal quanto a previsão legal constitucional do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo.
Já quanto ao discurso homofóbico dos religiosos fanático fundamentalistas, estes temem perder ai, um ótimo gancho para grangear seus “fieis”, usando para tanto, um discurso discriminador e intolerante, tão ao gosto das multidões mais conservadora e com valores familiares mais tradicionais, historicamente adestradas em aceitar docilmente a truculência e a desumanidade atrozes, como resposta para o que não entendem e contra os que contradizem suas tradições seculares. Se sentindo, assim, no direito de fazer um verdadeiro linchamento social contra os cidadãos de orientação homossexual e transexual.
Tais “malandros da fé” perderão, com a aprovação da PL122, o “ganso dos ovos de ouro”, e poderão ser criminalizados por sua prática tão lucrativa, cruel e desumana.
Sou psicólogo, respeito a diversidade, não sou religioso e creio que a discriminação e o preconceito são elementos absolutamente perversos para as relações sociais. Ok. Contudo, creio que o PLC122 não trata nem de longe disso. Fiquei mais perplexo ainda com o texto e as respostas que o senhor postou neste blog. Pergunto-me se, estivesse a lei em vigor, o senhor não estaria enquadrado no artigo vigésimo da mesma quando afirma “É evidente que os religiosos evangélicos e católicos fanáticos fundamentalistas, são em sua quase imensa maioria, gente ignorante, semi-analfabeta, analfabeta funcional, pessoas com baixa auto estima, homossexuais enrústidos vítimas de bullying homofóbico, homossexuais nascidos em famílias religiosas intolerantes que sofrem de homofobia internalizada, indivíduos bipolares, esquizofrênicos leves e em alguns casos delirantes (vide Realendo), usados veronhosamente por alguns “pastores” e “padres” espertalhões da pior espécie, que veem nesses “pobres de espírito”, um lucrativo “rebanho” de ovelhas fáceis de serem tosqueadas até o último pelo, com muito sangue para ser sugado, uma ótima fonte de dinheiro e poder político”? Afinal de contas, o preconceito, injúria e discriminação de fundo religioso também está enquadrado no artigo, correto? Agora, o que aconteceria caso alguém utilizasse alguns desses honrosos adjetivos aos quais o senhor recorre referindo-se a algum homossexual? E não pelo fato de o mesmo ser homossexual (que representa apenas uma parte de seu ser e não sua totalidade) mas justamente pelas aberrações que o senhor mesmo afirma enquanto pessoa total? A propósito, o que tem a ver o massacre da escola do RJ com isso tudo? Você como psicólogo utiliza rótulos estigmatizados de graves enfermidades mentais como xingamento? Interessantíssima essa forma de linguagem.
Uma outra coisa: o artigo oitavo nos diz:
“Art. 8º Impedir o acesso ou recusar atendimento em restaurantes, bares ou locais semelhantes abertos ao público”
Caberia aí acrescentar enfaticamente que o crime só se configura caso esteja comprovada a base discriminatória da ação. Caso contrário, chega alguém que é homossexual, testemunha de jeová, ou de qualquer raça a um restaurante, visivelmente bêbado e o proprietário impede a entrada do sujeito: PELO FATO DO MESMO ESTAR BÊBADO. Este cidadão está cometendo um crime pelo simples fato do bêbado em questão fazer parte dos grupos sociais que são objeto desse PLC? Essas são apenas minúsculas objeções ao projeto e à sua “defesa”do mesmo, recheada, ela mesma de preconceitos, raciocínios tortuosos e patentemente incorretos. Há muitas mais.
Correção: onde etá escrito “mas justamente pelas aberrações que o senhor mesmo afirma enquanto pessoa total”, deve-se ler: “mas justamente por alguma pessoa (HOMOSSEXUAL, JUDEU, OU OUTRO) dizer aberrações como as que o senhor afirmou nesse comentário. Ou seja, nada teriam a ver com o grupo social ao qual o autor dos disparates pertence.
Diogo você inicia seu texto citando seu título, talvez para ganhar credibilidade, em seguida diz que o plc122 nem de longe alcança o que propõe, mas não argumenta…..parece a eterna repetição proposta por fundamentalista e nem de longe por psicólogos.
Sobre o trecho citado nem poderia ser enquadrado pois ele fala de fundamentalistas e não generaliza a cristãos em geral.
Quando você diz:
“Caberia aí acrescentar enfaticamente que o crime só se configura caso esteja comprovada a base discriminatória da ação.”
Se vê entende pouco de leis, ninguém é preso sem julgamento e condenação em casos como esses e em qualquer caso deve ser comprovado. Imagine como exemplo uma lei contra estupro faz sentido estar nela o que você alegou?
Se fosse procedente sua alegação religiosos e negros fariam o mesmo, já que religiosos tem essa proteção legal atualmente, mas DEVEM juntar provas caso sofram discriminação.
É realmente seu diploma de psicólogo foi supérfluo na sua postagem, pois não vimos nada de psicologia em seu entendimento.
Para início de história, ninguém obriga ninguém a acreditar na Bíblia, porque se assim fosse não seria acreditar, mas sim estar sobre pressão.
E outra, nunca ouvi falar que alguém que discriminasse, algum negro, idoso, criança, doente físico e/ou mental, religioso (independente da denominação) entre outros, fosse condenado, preso, ou multado por tais atos
Déborah você está bastante equivocada em seu comentário,
A começar pela falta de conhecimento acerca da Lei 7.716/89, que, logo em seu art. 1º, assevera que “serão punidos, na forma desta Lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.” Portanto, a Lei Antirracismo protege não só os negros, mas os judeus, os nordestinos, os índios e também os RELIGIOSOS que, em virtude desta condição, sofrem perseguição ou preconceito.
Além disso, procure, no site do STF, pelo HC 82.424, julgado no qual o Supremo condenou um antissemita à prisão e delimitou os pensamentos da mais alta Corte de Justiça do país acerca dos limites da liberdade de expressão, quando confrontada com outros direitos e garantias constitucionais, como a igualdade, a liberdade de orientação sexual e a vedação ao preconceito. CONTINUA…
Ressalto, ainda, que o PLC 122 não tem por escopo revogar preceitos bíblicos ou de qualquer outro livro sagrado. Até porque a Lei do Divórcio, por exemplo, aprovada em 1977 sob forte protesto dos cristãos, não revogou a passagem bíblica que consagra o divórcio não oriundo de motivos de fé ou de adultério um pecado. Este tipo de afirmação só tem por função causar o pânico entre os cristãos, o que demonstra à sociedade o caráter de certas pessoas que se utilizam dos ensinamentos de Cristo para disseminar o ódio, a mentira e o preconceito.
Por fim, a lei iguala os direitos dos homossexuais a TODOS OS DEMAIS INTEGRANTES DA SOCIEDADE, que, de acordo com o que preceitua o art. 3º, IV, da Carta da República, devem ter seus direitos protegidos, sem qualquer forma de preconceito ou distinção depreciativa. Os cristãos têm (e sempre terão) o direito de pregar sobre o que enxergam como pecado. Só jamais terão o direito de alçar tal pregação acima dos princípios constitucionais.
Carissima, Eu tb nunca te vi, mas acredito que vc exista. Já q voce nao acredita que exista discrmnação com os grupos q vc mencionou ai:
racismo: http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/estudante+que+ofendeu+nordestinos+e+processada+por+racismo/n1596998156225.html
contra deficientes: http://www.atardeonline.com.br/cidades/noticia.jsf?id=933833
É sempre bom a gente expandir nossos horizontes! Já que vc desconheça, é só buscar no google. O lugar que vc mora deve ser muito agradável!
PROJETO DE LEI QUER IMPOR CENSURA CONTRA ATIVISTAS LGBTS. SER PRO-LGBT TORNA-SE DELITO DE OPINIÃO:
31/05/2011
São José dos Campos quer proibir divulgação de informações sobre diversidade sexual
A cidade de São José dos Campos (SP), está provando que a homofobia está ficando mais forte no poder público.
A Câmara Municipal pretende aprovar um projeto de lei que “dispõe sobre a proibição de divulgação de qualquer tipo de material, que possa induzir a criança ao homossexualismo”.
O projeto de autoria do vereador Cristóvão Gonçalves tem como objetivo vetar no município a divulgação qualquer tipo de informação sobre a diversidade sexual. O parlamentar acredita que essa divulgação induz a população à homossexualidade.
Se a lei for aprovada, o autor da informação corre o risco de ser multado em mil reais.
FONTE:
http://cenag.uol.com.br/noticias_ler.php?id=NTY5OA==
(já viram essa notícia?)
Então cara eu vi, e o pior é aqui na minha cidade isto, mas será que vai pra frente? Será que não há nada que possamos fazer pra evitar esse delírio?
Rodolfo, procure a OAB de São José dos Campos. A OAB é uma instituição séria e acredito que tenha força para, junto com outros setores da sociedade, barrar essa abominação.
O que eu acho que está acontecendo é uma confusão: o direito de discriminar (que não deve ser garantido, ao contrário, deve ser cerceado) se confunde com o direito de se expressar e de ter uma opinião própria. Se, por exemplo, determinada pessoa não é a favor da homoafetividade, ela tem o DIREITO de ter e expressar esta opinião, desde que não haja ferimento da honra e dignidade da pessoa. Se é por fundamento religioso, social, cultural, enfim, seja qual for, se justifica, mas daí a querer ofender é outra história.
Olá
Concordo plenamente com o que vc diz, esta semana assisti ao Jornal Nacional e vi o protesto em Brasília contra o PLC 22 e simplesmente fiquei estarrecida e chocada de como o ser humano pode ser tão perverso, hipócrita e preconceituoso. A meu ver eles estavam protestando o DIREITO DE CONTINUAR DISCRIMINANDO e isso é absurdo…
Acho engraçado o governo ainda “considerar” os religiosos, porque caramba, o Estado é laico, essa história já devia estar resolvida, o fato da população ser quase toda cristã, não tem nada a ver, o Estado continua laico, eu continuo tendo o meu direito de ser ateu, de apoiar as causas homossexuais, independente da religião porque o Estado devia ser laico!!!!
Tudo que combata a desumanidade, a intolerância e o ódio pelo semelhante, destoam da premissa básica divina: “Amar a Deus acima de todas as coisas e ao teu próximo como a ti mesmo”. O PLC122 e o kit são tentativas de educar a alma das pessoas para essa máxima, o problema maior é que se jogar por terra o preconceito contra o homossexualismo, também irá jogar por terra um comportamento que há mais de cinco mil anos só tem trazido males para a humanidade: o machismo, o qual se baseia na força brutal, na dita superioridade sexual para legitimar perseguições, tornar errado tudo que se seja o contrário disso: a criatividade, a compaixão, a fraternidade, o perdão, a caridade e acima de tudo o amor, sentimentos profundos e ligados ao feminino( não o sexual, mas o da alma). Infelizmente a humanidade está se esquecendo disso e cultua o materialismo em nome de Deus, de Jesus, usando de uma estratégia medieval: distrair uma população mais fragilizada moralmente, para em troca obterem privilégios, como uma vida de luxo, carros caros (Jesus andava descalço e amava a todos), por meio de votos provindos da pura obscuridade intelectual e ética. Funciona também como na Antiga Roma, o “Pão e o Circus”, direcionam o sofrimento do povo (pela corrupção deflagrada, a fome, o desemprego, o não investimento em educação)para o ódio contra o homossexualismo, usando-o como bode expiatório pelos males provocados por aqueles que deveriam realmente estar representando o país.
Parabéns pelo texto!
Concordo quando vc diz que as pessoas que são contra a PLC122 não leram o texto atual, afinal, preconceito é falta de informação… E a crescente onda de repulsa a homossexuais, principalmente por causa da religião, é realmente preocupante. Dizem que queremos uma “ditadura gay”, mas a ditadura que vejo aflorar em nosso país nao é a gay…
Não sou religioso e,portanto, não quero ser governado por leis que sejam baseadas na bíblia. Acho que tenho esse direito.
Mas uma vez, parabéns pelo texto e pela luta!
Abçs
Adorei o texto, mas continuo discordando da redação original. Fica a dica de fazer textos menores, pois o povo tem preguiça de ler.